Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010818
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010818.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 25. júna 2025, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C.

j e v i n n ý , ž e

od mesiaca apríl 2024 až do mesiaca október 2024 v presne nezistené dni v obci D. v opustenej

chate v lese nad krčmou ako aj v rodinnom dome na adrese D. XXX, kde žije maloletá F. C.,
narodená XX.XX.XXXX, vykonal s maloletou F. C., minimálne trikrát dobrovoľný pohlavný styk do vagíny,
následkom ktorého maloletá L. I. otehotnela, hoci vedel, že maloletá v tom čase nedovŕšila 15 rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona,

§ 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a za použitia § 41 odsek 2 Trestného
zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákon s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba probačného dohľadu v

trvaní 3 roky.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca
v príkaze zúčastniť sa v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 19T/166/2024 zo dňa 10. 01. 2025, právoplatného dňa 30. 01. 2025, ktorým

obvinenému za spáchanie prečinu podnecovania podľa § 337 Trestného zákona účinného do 05. 08.
2024, bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odloženýa bola mu určená skúšobná doba podmienečného odkladu v trvaní 15 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. mája 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín (ďalej len „prokurátor“) v trestnej veci
obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 23.05.2025, pod spisovou značkou
2Pv 561/24/3309-19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani

dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.