Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010493
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010493.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci proti obžalovanej
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07. októbra 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B. E. F. G. H. I., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D. XXX, G. C. D.,
nezamestnaná,

j e v i n n á, ž e

dňa 12.11.2024 v čase okolo 18.00 h v rodinnom dome XXX H. C. D., G. C. D., po predchádzajúcej
slovnej hádke s poškodeným A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom bytom J. XXX, G. C. D., ktorý
chcel odísť z vyššie uvedeného rodinného domu preč, zobrala z kuchynskej linky kuchynský nôž, s

ktorým chcela pichnúť poškodeného, ktorý sa však skryl do rohu pri dverách a keď obžalovaná podišla
s nožom ku poškodenému, ktorým začala pichať smerom na stehno a na brucho poškodeného, tento
ju chytil v oblasti zápästia ruky, v ktorej mala nôž, za sveter a následne ju poškodený takto pretlačil
a posadil na stoličku, potom sa poškodený vyzliekol zo šiat a ostal len v spodkoch a bielom tričku,
obžalovanej povedal, že ide domov, načo mu obžalovaná povedala „kam ty chceš ísť“ a ako chcel

poškodený vstať z gauča obžalovaná ho pichla nožom do oblasti brucha v hornej časti žalúdka pod
hrudníkom, zamkla vchodové dvere do domu, kde po tom ako poškodený povedal, že mu treba ísť na
WC, ho obžalovaná pustila von z domu, poškodený ušiel na ulicu, kde kričal, aby mu zavolali záchranku,
načo obžalovaná vyšla za ním von na ulicu a vtiahla ho späť do domu, po čom po chvíli prišla na miesto
rýchla zdravotná pomoc a poškodeného A. C., odviezla do Nemocnice do Rimavskej Soboty, kde sa
podrobil operácii a následnej hospitalizácii a týmto konaním spôsobila poškodenému A. C. zranenia -

penetrujúcu bodnoreznú ranu prednej brušnej steny s krvácaním do dutiny brušnej s poranením pravého
a ľavého laloka pečene a závesného aparátu čreva, ktoré zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie,
operáciu, hospitalizáciu s následnou dobou liečby a práceneschopnosti v trvaní 56 dní,

t e d a

inému úmyselne spôsobila ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l a

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní na trest odňatia slobody v trvaní
3 (troch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona samosudca obžalovanej výkon
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov s probačným dohľadom počas
plynutia celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f) Tr. zákona samosudca ukladá obžalovanej povinnosť spočívajúcu v príkaze
osobne alebo verejne sa ospravedlniť poškodenému.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanej ukladá trest prepadnutia veci – 1 ks

kuchynský nôž s čiernou rukoväťou.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku samosudca poškodenú spoločnosť DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Cintorínska 5, 949 01 Nitra, IČO: 35 942 436, s celým nárokom na náhradu škody

odkazuje na civilný proces.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a obžalovaná sa vzdali práva podať
odvolanie.
inému úmyselne spôsobila ťažkú ujmu na zdraví,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj

prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c

Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.