Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Sýkorová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právoRozvod

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/96/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123204105
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123204105.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľky:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/XX, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou
LALINSKÝ ADVOKÁT, s.r.o. so sídlom Kálov 653/23-2, Žilina a manžela navrhovateľky: F. G. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, D., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Mária
Badová, s.r.o. so sídlom ul. Vajanského č. 1/2765, Žilina, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských

právapovinnostíkmaloletej:H.C.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenákolíznymopatrovníkomÚradompráce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov A. B. C., I. I., nar. XX.XX.XXXX a F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
06.10.2012vJ.,zapísanévknihemanželstievMatričnéhoúraduTerchová,zväzok6,ročník2012,strana
97, poradové číslo 25, r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Maloletá Linda sa na čas po rozvode z v e r u j edo striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
tak, že v osobnej starostlivosti matky bude od pondelka párneho týždňa od 15:00 hod. do nasledujúceho
pondelka nepárneho týždňa do 15:00 hod. a v osobnej starostlivosti otca bude od pondelka nepárneho
týždňa od 15:00 hod. do nasledujúceho pondelka párneho týždňa do 15:00 hod..

Miestom odovzdávania a preberania maloletej b u d e bydlisko rodiča, ktorý má dieťa odovzdať do
starostlivosti druhého rodiča, resp. školské zariadenie.

Rodičia sa dohodli na úprave styku s maloletou H. tak, že:

- matka je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou každý kalendárny rok počas letných prázdnin
v čase od 01.07. od 9:00 hod. do 15.07. do 15:00 hod., od 31.07. od 15:00 hod. do 15.08. do 15:00 hod.,

- každý párny kalendárny rok počas vianočných prázdnin v čase od 22.12. od 15:00 hod. do 26.12. do
15:00 hod., každý nepárny kalendárny rok počas vianočných prázdnin v čase od 26.12. od 15:00 hod.
do 01.01. nasledujúceho roka do 15:00 hod.,

- a otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou každý kalendárny rok počas letných prázdnin

v čase od 15.07. od 15:00 hod. do 31.07. do 15:00 hod., od 15.08. od 15:00 hod. do 31.08. do 15:00 hod.,

- každý nepárny kalendárny rok počas vianočných prázdnin v čase od 22.12. od 15:00 hod. do 26.12.
do 15:00 hod., každý párny kalendárny rok počas vianočných prázdnin v čase od 26.12. od 15:00 hod.
do 01.01. nasledujúceho roka do 15:00 hod..

Každý rodič b u d e maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.Súd výživné počas trvania striedavej osobnej starostlivosti n e u r č u j e.

Trvalé bydlisko maloletej z o s t a n e zachované.

Poberateľom rodinných prídavkov b u d e matka a poberateľom daňového bonusu na maloleté dieťa
b u d e otec.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie v zmysle ust. § 221 písmeno a/ zákona
č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP) podľa ktorého, písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Na pojednávaní sa navrhovateľka, právna zástupkyňa manžela navrhovateľky a kolízny opatrovník

vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie.

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je podľa § 355 ods. 1 CSP prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.
Proti tomuto rozsudku, proti výroku o rozvode manželstva a výroku o trovách konania nie je možné

podať odvolanie z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o
opravnom prostriedku a možnosti výkonu rozhodnutia sa navrhovateľka, právna zástupkyňa manžela
navrhovateľky a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (CMP), rodičia nie sú oprávnení

podaťvočivýroku,ktorýmboladohodarodičovoúpraveprávapovinnostíkmaloletýmdeťomschválená,
odvolanie.

Podľa § 227 ods. 1 CSP, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný.

Podľa § 227 ods. 2 CSP, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je právoplatný doručením.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať

uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich CMP.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.