Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26Pu/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200051
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200051.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: H. I., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom R. XXXXX/XX, H., v zdravotníckom
zariadení: C. T. C. C. C., I. X. XX, C., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o prevzatí a držaní umiestneného: H. I., T. XX.XX.XXXX, U. C. R. XXXXX/XX, H., do
zdravotníckeho zariadenia zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní vedenom Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 26Pu/4/2026 sa koná o prípustnosti
prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd uznesením z 09.01.2026, sp. zn.
26Pu/4/2026-16 rozhodol, že prevzatie umiestneného bolo prípustné.

2. Dňa 20.01.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom zdravotnícke zariadenie
informovalo súd, že umiestnený podpísal informovaný súhlas pacienta s hospitalizáciou XX.XX.XXXX
(na č. l. 27 spisu), preto bol zmenený vstup na dobrovoľný.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom
zariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania
informovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že umiestnený následne udelil zdravotníckemu zariadeniu
informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie
detenčného konania, a preto súd toto konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP

per analogiam).

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje
a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).