Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Križáková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 22Ps/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200377
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200377.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci opatrovníctva Y. W., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom O.
XX, XXX XX, X., obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného procesným opatrovníkom -
Mestská časť Bratislava-Petržalka, IČO: 00603201, so sídlom Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava, za účasti
opatrovníčky - T. X., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, X.H., zastúpená JUDr. Romanom
Benedikovičom, advokátom, so sídlom Jiráskova 10, 851 01 Bratislava, a za účasti navrhovaného

opatrovníka N. P., narodeného XX.XX.XXXX, trvale pobytom O. XX, XXX XX X., v konaní na návrh
U. V., narodenej XX.XX.XXXX, trvale pobytom I. XX, XXX XX X., zastúpenej Advokátskou kanceláriou
AMODOS s. r. o., IČO: 51 415 097, so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava o zmenu opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 31.01.2025 požiadala súd o odvolanie opatrovníčky svojho
brata Y. W., narodeného XX.XX.XXXX, obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony. V prípade
odvolania doterajšej opatrovníčky žiadala, aby súd ustanovil N. P., narodeného XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. XX, XXX XX X. za opatrovníka obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony.

2. Podaním zo dňa 14.11.2025 navrhovateľka zobrala svoj návrh celkom späť a konanie žiadal zastaviť.

3. Žiadny z účastníkom súdu do stanovenej lehoty nezaslal svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil, keďže z obsahu spisu nevyplývajú žiadne
vážne dôvody na pokračovanie konania aj s poukazom na obsah spisu a doposiaľ vykonanú kontrolu
funkcie opatrovníka zo strany súdu.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.