Rozsudok bez odôvodnenia – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010766
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010766.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C. A., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. a) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. A., trvale bytom A. XXX, D. C., t. č. v Ústave na výkon väzby
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

sa uznáva za vinného, že

dňa 14.08.2025 okolo 09:25 h bez oprávnenia a bez povolenia zamestnancov, ako aj majiteľa
vošiel do neuzamknutých vnútorných kancelárskych priestorov reštaurácie Incognito bistorant na ulici

Malohontskej 1545/10 v Rimavskej Sobote, odkiaľ odcudzil látkovú kapsičku D. E. s D. F. značky G., v
ktorej bola uložená kožená peňaženka B. E. značky A., v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť 650
€, maďarský občiansky preukaz, maďarský vodičský preukaz, maďarská daňová karta, maďarská karta
s adresou pobytu ("lakcímkártya"), karta trvalého pobytu na Slovensku, 1 ks bankomatová karta D., 1
ks bankomatová karta H., 1 ks karta poistenca I. F. J., K., 1 ks maďarskej zdravotnej karty poistenca,

nabíjačka na hodinky značky A., vreckový švajčiarsky nožík, sprej na alergiu, detská plienka a osobitne
vo vnútornom zipsovacom vrecku kapsičky sa nachádzala finančná hotovosť 250 €, a týmto konaním
spôsobil poškodenému L. M., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi Maďarska, trvalým bydliskom C. A.
XXXX, okres C. A., škodu vo výške 1099,83 €,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa mu
ukladá

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 9
(deväť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona samosudca obžalovaného zaraďuje na výkon trestu

odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 78 ods. 1 Trestného zákona samosudca obžalovanému
A. B. ukladá ochranný dohľad v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajca
obžalovaného vzdali odvolania.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).
Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).

Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.