Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/26/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126203228

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126203228.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8C/26/2026

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobkyne: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX D. E. XX, proti žalovanému: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. E.
XX, o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

8C/26/2026

I. Súd z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, A. B., C. B.,

narodenej XX.XX.XXXX a C. B., narodeného XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa
XX.XX.XXXX, ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyni súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

8C/26/2026

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len
BSM) za trvania manželstva z toho dôvodu, že žalovanému bolo vydané osvedčenie o živnostenskom
oprávnení.

2. Žalovaný v pripojenom písomnom vyjadrení uviedol, že súhlasí s návrhom na zrušenie BSM počas
trvania manželstva.

3.Súdvzmysleustanovenia§177ods.2písm.b)zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku
(ďalej len CSP) rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobkyňou, nakoľko žalobkyňa aj žalovaný vyjadrili písomný súhlas s rozhodnutím bez nariadenia
pojednávania. Súd rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP.4. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom, verejne prístupným výpisom zo živnostenského registra
č. XXX-XXXXX a zistil tento skutkový stav:

5. Strany sporu uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev F.
G. H., zväzok XX, ročník XXXX, strana X, por.č. XX. Z výpisu zo živnostenského registra č. XXX-
XXXXX, vedeného Okresným úradom Nitra, mal súd preukázané, že žalovaný získal oprávnenie na
prevádzkovanie živnosti s dňom vzniku živnostenského oprávnenia XX.XX.XXXX, živnosť prevádzkuje

pod obchodným menom C. B. - F. I. a bolo mu pridelené IČO: XX XXX XXX.

6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Z výsledkov vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že boli
splnené zákonom stanovené podmienky na zrušenie BSM za trvania manželstva. Žalobkyňa ako
manželka, ktorá nevykonáva podnikateľskú činnosť, je aktívne legitimovaná k podaniu takejto žaloby.
V citovanom ustanovení zákona je dôvod pre zrušenie BSM determinovaný priamo zákonom a spočíva

v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť jedným z manželov alebo oboma. V konaní mal súd
preukázané, že manžel žalobkyne nadobudol oprávnenie na prevádzkovanie živnosti, pričom toto
oprávnenie nebolo doposiaľ zrušené, a preto súd žalobe vyhovel.

8. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnej žalobkyni

náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si trovy konania vo vzťahu k žalovanému neuplatnila, resp.
žiadala rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (takýto výrok však nemá
zákonný podklad v ustanoveniach CSP).

Poučenie:

8C/26/2026

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho strany sporu po vyhlásení rozsudku
písomne vzdali (§ 368 CSP).