Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michaela Králová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Sumár – Z uvedeného je teda zrejmé, že poplatok z omeškania je možné požadovať len tam, kde takúto povinnosť platiť poplatok z omeškania zakotvuje priamo Občiansky zákonník. V danom prípade však Občiansky zákonník (a napokon ani samotný zákon č. 182/1993 Z. z.) vo svojich ustanoveniach neukladá povinnosť dlžníkovi - vlastníkovi bytu, ktorý má dlh na platbách za dodávku služieb spojených s užívaním bytu, v prípade jeho omeškania, platiť poplatok z omeškania. Iná situácia je napr. pri zmluve o nájme bytu, kde Občiansky zákonník vo svojom ustanovení § 697 Občianskeho zákonníka takúto povinnosť priamo ukladá (ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania) . Občiansky zákonník, ani zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vo svojich ustanoveniach neupravuje povinnosť vlastníka bytu, ktorý má dlh na platbách za dodávku služieb spojených s užívaním bytu, aby v prípade jeho omeškania s platbami bol povinný platiť poplatok z omeškania, to ani v prípade, že uvedená sankcia je dohodnutá v rámci zmluvy o výkone správy.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.