Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. apríl 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Csp/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123205702
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123205702.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a. s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený: Nosko &
partners s. r. o. so sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanej: Y. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T.. O. XXXX/X, W., o zaplatenie 2.159,12 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.159,12 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 465,- € od 01.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 15,- € od 07.06.2022 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 1.332,95 € od 01.08.2022 do zaplatenia, zo sumy
242,36 € od 25.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 83,81 € od 27.08.2022 do zaplatenia, s

úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 10,00 € od 04.10.2022 do zaplatenia a s úrokom
z omeškania vo výške 7,0% ročne zo sumy 10 € od 03.11.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.07.2023 domáhal zaplatenia sumy 2.159,12 € s
príslušenstvom, z titulu nezaplatenia faktúr za poskytnuté dodávky plynu a elektriny.

2. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), k tejto sa nevyjadrila.

3. Súd pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného právneho zástupcu žalobcu a žalovanej, z
neúčasti sa ospravedlnil len právny zástupca žalobcu. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so
žalobou a listinnými dôkazmi zo spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

4. Dňa 14.05.2021 uzatvorili strany sporu Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti a
Zmluvu o dodávke elektriny pre odberateľa v domácnosti. Predmetom zmlúv bolo dodávanie zemného
plynu a elektriny žalobcom žalovanej na odberné miesto T. XX, M. a povinnosť žalovanej zaplatiť
žalobcovi za dodaný zemný plyn a elektrinu dohodnutú cenu. Žalobca vystavil žalovanej faktúru č.
8422085545 na 579,02 € splatnú dňa 31.05.2022 za dodanú elektrinu za obdobie od 15.05.2021 do
13.04.2022, faktúru č. 8400084095 na 1.332,95 € splatnú dňa 31.07.2022 za dodaný zemný plyn za
obdobie od 22.05.2021 do 21.05.2022, faktúru č. 8403105540 na 242,36 € splatnú dňa 24.08.2022 za

dodanú elektrinu za obdobie od 14.04.2022 do 05.08.2022, faktúru č. 8403108001 na 83,81 € splatnú
dňa 26.08.2022 za dodaný zemný plyn za obdobie od 22.05.2022 do 05.08.2022. Žalobca vystavil
faktúru č. 3301010544 na 15,- € splatnú 06.06.2022, ktorou si vyúčtoval poplatok za uzatvorenie dohody
o splátkach na žiadosť žalovanej v zmysle platných obchodných podmienok a pripojil aj uzatvorenúdohodu o splátkach zo dňa 06.06.2022. Žalobca zaslal žalovanej upomienku dňa 19.09.2022 za
nezaplatené faktúry za dodaný plyn a vystavil faktúru č. 3180020656 splatnú dňa 03.10.2022 na sumu
10,00 € za náklady za vystavenie a zaslanie upomienky. Žalobca dňa 19.10.2022 zaslal žalovanej

upomienku za nezaplatené faktúry za dodanú elektrinu a vystavil faktúru č. 3120021824 splatnú dňa
02.11.2022 na sumu 10,00 € za náklady za vystavenie a zaslanie upomienky. Žalovaná faktúry
nezaplatila. Žalobca sa domáha zaplatenia úroku z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti
jednotlivých faktúr.

5.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávky) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Výška úrokov z omeškania stanovená podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Na základe vykonaného dokazovania má za súd za nesporné, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol
spotrebiteľský záväzkový vzťah o odbere plynu a o odbere elektriny v zmysle Občianskeho zákonníka
a Zákona o energetike. Na základe tohto záväzkového vzťahu plynula pre žalobcu základná povinnosť
dodávať plyn do odberného miesta odberateľa a základnou povinnosťou žalovaného bolo za tento plyn

zaplatiť jeho cenu, či už formou preddavku alebo neskôr po skončení fakturačného obdobia vo forme
nedoplatku, pokiaľ tento vznikol.
7. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná odoberala zemný plyn a elektrinu na
odbernom mieste na základe uzatvorených Zmlúv o ich dodávke, pričom za odobraný plyn a elektrinu
neuhradila preddavky a ani vyúčtovacie faktúry. Nakoľko bola žalovaná v omeškaní s úhradou faktúr

zaslal jej žalobca dve upomienky. Žalobcom uplatnený nárok je v celom rozsahu dôvodný, preto súd
žalobe vyhovel a zároveň uložil žalovanej povinnosť zaplatiť i úrok z omeškania od nasledujúceho dňa
po splatnosti faktúr tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, nakoľko si ho žalobca uplatnil v súlade s
citovanými ustanoveniami.

8. Podľa § 255 ods. 1 zák. .č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z rozhodnutia vo veci samej žalobca bol v
konaní plne úspešný a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).